Grusky and Sørensen (1998)のメモ

※ゼミ購読文献の担当になっていたので途中までまとめていたのですが、別文献を担当することとなり、もったいないので公開します。

Grusky, D. B., & Sørensen, J. B. (1998). Can class analysis be salvaged?. American journal of Sociology, 103(5), 1187-1234.

• 伝統的な階級分析に対する批判を行い、階級分析を再び方向づけるような形で再構築するのが本稿の狙い
• 階級分析の批判者が採用するアプローチ
  • 修正主義(revisionisim)
    • ポスト産業社会への移行に伴い、階級や職業は、学校や職場といったアリーナに道を譲っている
  • 脱構築主義者(deconstructionalist)
    • 文化の重要性を強調する立場
    • 労働運動から、ライフスタイルやアイデンティティに基づいた新たな社会運動
  • 階級モデルの重要性を再確認しつつ、改修や再構築を行ってもなお、その効力は弱くなっているとする立場
    • 職業分類の再統合や再マッピングを提案している
• 階級分析の分析的な軸
  • 実質 vs 名目 / 連続的 vs. 離散 / 集約的 vs. 非集約的
  • 著者らは名目・離散・非集約的の立場を取る
• 分業
  • 技術的分業概念の誤解：分業における機能的なグループ化は名目的なものであり、したがって、社会的な行動や識別の意味のある基盤を構成する社会的なグループ化になる可能性は低い
  • 現代の傾向は、一方では職業的なグループ化と他方では「タスク・ニッチ」の間の動的なマッチング・プロセスの結果として分業を扱うこと
    • ある職業は、法的・政治的・経済的な闘争の結果である
• アイデンティティ…自己認識
  • マルクスは個人が集合的な階級を認識し、集合的な階級と同一視するようになると想定していたのに対し、デュルケムは集合的な職業に関しても同様のことを想定していた
  • 専門的な職業がアイデンティティを形成するという研究もあるが、性的嗜好など、他にもアイデンティティの源が存在する
• アウェアネス…他者認識
  • 労働者の思い描く階層モデルは研究者のそれとは異なる。ばらつきがある
    • 回答者の 35～45％が労働者階級を不釣り合いに大きいと表現し、別の 55％が人口がまばらな両極端の間にある膨らんだ中産階級を表現し、残りの 55％が上部中産階級の拡大した上部重厚な社会を想像していた
    • 職業分類は先進的な産業主義の制度の中に埋め込まれているのに対し、階級の集合的な概念は現代の社会システムからは比較的周辺的な学術的構成物である
• 社会的閉鎖
  • 私有財産：「生産手段とその果実への 一般的なアクセスを妨げる」
  • 信任主義：「分業における 重要な地位への参入を制御し、監視する」
  • 閉鎖理論の中での不幸な傾向は、このようにして、 工芸労働組合を完全に無視するか、あるいは弱くて取るに足らない 閉鎖の源泉として扱うことであった
  • ユニオンショップは効果的な排除手段にもなりうるし、雇用や解雇に関する統制を職業代表者や現職者に委ねる様々な形態の専門家による閉鎖も可能である
  • 排除的な目的を明らかに実現できていない職業もあれば（例：看護師）、そのような目的を追求していない、あるいは明確にしていない職業もある
• 単位職業レベルでの集団行動の 3 つの主要なタイプは：
  • 職業的地位へのアクセスを制限するために設計された下方に向けられた閉鎖戦略
  • 分業における機能的なニッチをめぐる職業団体間の横方向の競争闘争
  • 国家や使用者からの職業固有の利益（例えば、独占保護）の確保を目的とした上方に向けられた集団行動
• ライフスタイルと気質
  • 分析的な関心が個人レベルに向かって高まっている。したがって、近代的な階級分析の知的根拠は、階級のメンバーシップがあらゆる種類の個人レベルの結果（例えば、態度、投票行動、消費行動）を条件としているという単純な実証的観察に、ますます依存するようになっている
  • 近代的な閉鎖が主に詳細な職業レベルで確保されており、その結果として社会的相互作用が制限され、それに対応して離散的な職業的サブカルチャーが生成されている
• 構造的な説明
  • ネオマルクス主義：搾取の根本的な軸を探す
  • 現代経済における不平等の多くは、現在では労働市場で発生しているが、搾取のオーソドックスな概念は、賃金所得者から資本家への余剰価値の移転に排他的に焦点を当てることで、このような不平等を無視している
• 構造化のトレンド
  • 社会-技術的な変化
    • ポスト・フォード主義者は、初期の工業主義が実際には多くの職人を促進したことを示唆しているが、このプロセスは、「フォード主義」の工場が小規模生産、柔軟な専門化、および若返った職人的部門に徐々に取って代わられ、マルクスが消滅すると約束した手作業のそれらの区別を再び導入するのに役立つものはすべて、それ自体を逆転させていると主張されている
    • もし、柔軟な特殊化が職人的生産に新たな生命を吹き込むというポスト・フォード主義の中核的な主張を受け入れるならば（例えば、Piore and Sabel 1984）、適切な意味合いは、生産に基づくすべての連帯性が枯れていくということではなく、むしろそのような連帯性がますます局所化していくということである
  • 組織的な変化
    • 垂直的な管理方法は、ポスト工業化主義の進展に伴って、職業的に定義された労働を侵食し続けるのか？
    • 現代の組織が従来のスキルベースの区別を打ち破るチームワーク、クロストレーニング、および多動性の仕事にますます依存している
  • 組合の変化
    • 「組合運動の包括性」（Visser 1988, p.167）の明らかな弱体化にもかかわらず、純粋に局所的な組合・組合が労働者を支配する力を失っていないことを示唆する多くの証拠がある
  • 結論
    • 本稿では職業集団が国家と個人の間に介在し、階級形成の脅威になるというデュルケム的な階級論を提示した
    • 重要な問い
      • 階級の職業集団への分解により、クラスモデルの説明力が大幅に向上するのか？
      • ポストモダニストが主張するように社会階級は分解されているのか？
      • 社会的移動の根本的な構造は集約的分類によって誤代表されているのか？
      • 背景効果は従来の階級や社会経済的尺度で十分にコントロールされているか？
      • 生産の現場では、態度、生活様式、および状況はどのように形成されているのか？
    • この代替的アプローチでは、職業が社会的に構築されたものであることを最初から認め、それに応じて階級区分を定義することで、新マルクス主義的な構造と行動の離婚によって生じる問題を回避することができる